律途歷程

【提出問題】

有限公司股權向股東以外的人轉讓后，受讓人已經支付完成價款，有限公司和股權轉讓人不認可受讓人在有限公司的股權比例，也不向市場管理部門申請變更登記，如何處理？

實際出資人和名義股東發生糾紛以后，名義股不認可是代持股權如何處理？

【歷程分析】

本案的2種情況是當事人之間對股權歸屬發生爭議，是股東資格確認糾紛。本案的2種情況也股東資格確認糾紛的2種典型的情形。

首先，確定本案的原告、被告、第三人。根據***高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）第二十一條規定，當事人向人民法院起訴請求確認其股東資格的，應當以公司為被告，與案件爭議股權有利害關系的人作為第三人參加訴訟。因此，本案的原告是要求確認股東資格的當事人，被告為有限公司，其他有利害關系的股東列為第三人。

其次，關于股東資格確認的司法標準。根據***高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）第二十二條規定，當事人之間對股權歸屬發生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，應當證明以下事實之一：（一）已經依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律法規強制性規定；（二）已經受讓或者以其他形式繼受公司股權，且不違反法律法規強制性規定。司法解釋規定的兩種要件，只要滿足一種就可以了。主要是，實際出資或者認繳出資、受讓或者其他形式繼受，其他形式的繼受主要是繼承。關于原告需要證明的事實：實際出資、受讓、繼承這三種情況都比較容易證明，實際出資、受讓都有相關的銀行轉賬記錄、相關的合同協議等書證。比較難證明的是認繳出資，根據目前公司法的規定，有限公司除了特殊的有限公司之外，均是認繳出資，認繳出資是登記在公司章程中。如果不是股東的認繳出資，其他人要注意留存相關的證據。

***后，關于受讓人要求有限公司簽發出資證明書、記載股東名冊并辦理公司登記機關登記的問題。

根據***高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）第二十三條規定，歷程認為只有在股權受讓的情況下，才適用本條的規定，對于其他形式繼受的，應當按照該司法解釋第二十四條第三款隱名股東顯名化的要求進行認定。理由是，股權受讓時，根據公司法規定，股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。已經股權的受讓，已經完成征求其他半數股東的同意，因此不需要再進行征求意見。而其他形式繼受的，實際上都是要求顯名，實際是就是股權的轉讓給股東以外的人，應當征求其他半數股東的同意，也就是適用隱名股東顯名的要求。

【裁判文書】

王曉東與北京旋極星達技術有限公司股東資格確認糾紛一審民事判決書

(2020)京0106民初19597號

本院認為，根據我國民事訴訟法的規定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利，本案第三人楊立軍經本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為其自動放棄了答辯和舉證質證的權利。

《***高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》第二十二條規定，當事人之間對股權歸屬發生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，應當證明以下事實之一：（一）已經依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律法規強制性規定；（二）已經受讓或者以其他形式繼受公司股權，且不違反法律法規強制性規定。本案中，薛玉磊、楊立軍經股東會會議表決同意，分別將其持有的旋極星達公司1%股權（對應出資額為275 000元）、2%股權（對應出資額為550 000元）以200 000元、400 000元的對價轉讓給王曉東，并與王曉東簽訂了《股權代持協議書》。前述股權轉讓行為未違反法律法規強制性規定，且王曉東已經支付股權轉讓款，《股權代持協議書》亦明確王曉東為相應股權的實際擁有者。現王曉東提起本案訴訟，請求確認其系旋極星達公司的股東，其主張具有事實和法律依據，但其受讓的股權對應出資額為825 000元，轉讓后旋極星達公司進行了增資，現注冊資本為3666.6667萬元，故訴爭股權對應的股權比例為2.25%，王曉東主張的股權比例有誤，本院予以糾正。

楊力凝等與宋玉芳等股東資格確認糾紛二審民事判決書

(2021)京02民終10190號

本案系股東資格確認糾紛。公司法解釋三第二十二條規定：當事人之間對股權歸屬發生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，應當證明以下事實之一：（一）已經依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律法規強制性規定；（二）已經受讓或者以其他形式繼受公司股權，且不違反法律法規強制性規定。根據上述規定，結合本案事實，認定方莊全聚德公司股權歸屬的關鍵在于審查有關主體是否已經于2005年依法向公司出資或者認繳出資，已經受讓或者以其他形式繼受公司股權，而是否實際參與公司經營、是否實質享有股東權利，則是認定股東資格的參考因素。

首先，關于2005年出資，證據顯示，呂海洋系方莊全聚德公司的實際出資人，其將款項以其擔任法定代表人的匯泉公司的名義以及另一公司星緣公司的名義付至入資賬戶并經驗資確認，經法院核實，匯泉公司、星緣公司確未另行出資。此外，匯泉公司出具《情況說明》明確認可代持關系。案涉股權的實際出資人為呂海洋。

其次，楊力凝主張股權系轉讓自匯泉公司，但匯泉公司表示其股權始終系替呂海洋代持，股權變動等均按照呂海洋的意思表示為之，呂海洋否認系真實轉讓而主張系代持關系的情況下，結合楊力凝認可未支付股權對價的事實，難以認定楊力凝已經受讓而繼受公司股權。

第三，楊力凝從未收取方莊全聚德公司分紅，亦無證據顯示存在其以參與股東會決策等方式參與方莊全聚德公司經營管理等履行股東權責的情形。至于其提出的領取工資，系勞動關系，其提出的參與微信溝通、參加年會，亦不足以認定系以股東身份行使權責。

綜上，呂海洋系案涉股權的實際出資人，現其主張享有相應股權份額，具有事實與法律依據，一審法院予以支持。

【法律依據】

公司法

第三十一條　有限責任公司成立后，應當向股東簽發出資證明書。

出資證明書應當載明下列事項：

（一）公司名稱；

（二）公司成立日期；

（三）公司注冊資本；

（四）股東的姓名或者名稱、繳納的出資額和出資日期；

（五）出資證明書的編號和核發日期。

出資證明書由公司蓋章。

第三十二條　有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：

（一）股東的姓名或者名稱及住所；

（二）股東的出資額；

（三）出資證明書編號。

記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。

公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。

第七十一條　有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。

股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。

經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。

公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

***高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）

第二十一條 當事人向人民法院起訴請求確認其股東資格的，應當以公司為被告，與案件爭議股權有利害關系的人作為第三人參加訴訟。

第二十二條 當事人之間對股權歸屬發生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，應當證明以下事實之一：

（一）已經依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律法規強制性規定；

（二）已經受讓或者以其他形式繼受公司股權，且不違反法律法規強制性規定。

第二十三條 當事人依法履行出資義務或者依法繼受取得股權后，公司未根據公司法第三十一條、第三十二條的規定簽發出資證明書、記載于股東名冊并辦理公司登記機關登記，當事人請求公司履行上述義務的，人民法院應予支持。

第二十四條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無法律規定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。

前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。

實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

企行公司主營業務： 公司注冊、公司變更、代理記賬、涉稅處理、公司轉讓、公司注銷、公司戶車牌轉讓，投資/資產/基金類公司轉讓， 免費咨詢電話：400-006-0010